[jeanP]

Bonjour,

J'aimerais me lancer en tant qu'indépendant java et mon frère aussi, je dois débuter mon activité dans un mois, et mon frère lui dans 7 mois, j'aimerais savoir lequel de ces deux cas de figure est le plus intéressant en terme de fiscalité :

1- on créé une EURL avec deux co-gérants dés le départ (sachant que mon frère est salarié encore pour 7 mois).

2- je créé une EURL avec comme gérant moi seul, puis mon frère devient co-gérant dans 7 mois

la quelle des deux possibilités est plus avantageuse à votre avis ?

Merci pour votre aide

[Calimero]

Qu'est-ce qui nécessite de s'associer ?
Vous voulez bosser ensemble sur les mêmes projets, pour répondre à de plus gros projets ?

[jeanP]

Calimero a écrit:

Qu'est-ce qui nécessite de s'associer ? Vous voulez bosser ensemble sur les mêmes projets, pour répondre à de plus gros projets ?

On s'associe pour optimiser les frais de création, je pense que même en terme de paperasse c'est plus léger aussi

[ssii]

Vous vous associez alors vous avez besoin d'une SARL et non EURL.

Sinon, le mieux à mon sens puisque vous êtes frères que vous soyez Gérant et votre frère salarié. Le capital vous pourrez être à 50-50.

[jeanP]

ssii a écrit:

Vous vous associez alors vous avez besoin d'une SARL et non EURL. Sinon, le mieux à mon sens puisque vous êtes frères que vous soyez Gérant et votre frère salarié. Le capital vous pourrez être à 50-50.

c'est obligatoire une SARL qu'on est à deux ? en regardant un formulaire M0 j'ai cru comprendre qu'on peut créér une EURL avec gérant majoritaire et gérant minoritaire

[ssii]

Je laisse les spécialistes répondre à cette question mais pour moi une EURL a toujours le gérant associé. peut être que je me trompe...

[Calimero]

jeanP a écrit:

On s'associe pour optimiser les frais de création, je pense que même en terme de paperasse c'est plus léger aussi

C'est une mauvaise raison. On ne s'associe pas pour gratter 500€.

En plus, si chacun a son EURL à l'IS, chacun a sa tranche de 38kE de bénéfice imposable à 15% (au lieu de 33%). Si vous êtes tous les deux associés dans la même SARL, la société n'a qu'une seule fois 38kE de bénef' à 15%.



Sinon, une EURL n'a par définition qu'un associé (= propriétaire). Pour "faire tourner la boîte", il faut un ou plusieurs gérants. Le gérant peut être l'associé unique... ou peut être quelqu'un d'autre.

Si vous voulez être "co-propriétaires" (et donc vous répartir les bénéfices), il faut créer une SARL.

Mais encore une fois, attention: ne partez pas dans un montage qui n'a pas lieu d'être pour gratter 500€ (et en largement + à côté).

[jeanP]

Calimero a écrit:

jeanP a écrit: On s'associe pour optimiser les frais de création, je pense que même en terme de paperasse c'est plus léger aussi C'est une mauvaise raison. On ne s'associe pas pour gratter 500€. En plus, si chacun a son EURL à l'IS, chacun a sa tranche de 38kE de bénéfice imposable à 15% (au lieu de 33%). Si vous êtes tous les deux associés dans la même SARL, la société n'a qu'une seule fois 38kE de bénef' à 15%. Sinon, une EURL n'a par définition qu'un associé (= propriétaire). Pour "faire tourner la boîte", il faut un ou plusieurs gérants. Le gérant peut être l'associé unique... ou peut être quelqu'un d'autre. Si vous voulez être "co-propriétaires" (et donc vous répartir les bénéfices), il faut créer une SARL. Mais encore une fois, attention: ne partez pas dans un montage qui n'a pas lieu d'être pour gratter 500€ (et en largement + à côté).

Ok, c'est vraiment plus intéressant de faire 2 EURL

Merci infiniment les gars

[Calimero]

Je sais pas si c'est "vraiment mieux", mais il n'y a aucune raison de s'associer si les deux entreprises n'ont aucune communauté d'intérêt, par exemple créer un produit à deux, répondre à des projets plus gros qui nécessitent deux personnes ...

Si vous devez avoir deux activités indépendantes, avec des clients différents, etc ... il n'y a pas de raison de prendre le risque de s'associer, pour des gains hypothétiques et par contre des inconvénients clairement établis.