[patvs]

Ce n'est pas une question de "dureté", mais juste une erreur.

Prenons une photographie instantanée dans n'importe quel service informatique où il y a eu cette politique de sélection de quelques sous-traitants qui se partagent officiellement le marché, et enlevons les étiquettes.

Y a t'il moins de prestataires d'autres sociétés ? Non !
Y a t'il moins d'indépendants ? Non !
Le client paye t'il trop cher ? Oui ! vu que leurs sous traitants "officiels" prennent leur marge sur la sous-sous-traitance!

Si réduire les sous traitants pour négocier sur des gros volumes était une idée compréhensible à la base (*), elle n'en est pas moins un échec relatif pour ces clients.

Et pourquoi ? Parce qu'aucune SSII n'a la capacité de trouver systématiquement dans ses ressources internes la bonne compétence, disponible au bon moment et au bon endroit. L'expérience le prouve.

Ils ont poussé un bon principe trop loin. L'objectif intelligent était de faire 80% de la sous traitance avec 2 ou 3 gros fournisseurs. L'effet pervers est provoqué par la radicalisation.

Ils finiront bien par se rendre compte qu'ils se sont faits verrouiller, sont donc devenus captifs et bien évidemment se font traire. Et il ne faut pas hésiter à leur expliquer !

Patrick.

(*) cette "bonne idée" a bien sur été soufflé très fort dans les oreilles des DI par les commerciaux des grandes SSII

[fproudho]

Citation:

(*) cette "bonne idée" a bien sur été soufflé très fort dans les oreilles des DI par les commerciaux des grandes SSII

oui on sait comme ça se passe

le DI et les achats font travailler ses copains vu que généralement eux meme viennent d'une boite de conseil

ajouter a cela quelques places VIP pour des matchs de foot, etc.

enfin, même avec 20% de com, ça va, on s'en sort quand même bien

[patvs]

Le préjudice n'est pas que financier. Si l'indépendant présente le profil idoine et que la combinaison de compétences demandées est suffisament rare, il peut rester ferme sur son tarif et c'est le client qui paye 20% de trop (pour rester sur ce chiffre).

Mais même dans ce cas, qui semble indolore, l'indépendant est pénalisé : il est ainsi dépouillé de son avantage en rapport qualité-prix et ca se sentira sur la durée globale de la mission.

De plus si les SSII font en moyenne 20% en placant un indépendant, elles en font plus en plaçant un informaticien salarié. De ce fait le commercial de SSII ne fera guère d'effort pour pousser un indépendant à la prolongation.

Au bilan, être placé par une SSII c'est souvent pénalisant sur le chiffre d'affaire et toujours sur la durée.

[fproudho]

Citation:

Au bilan, être placé par une SSII c'est souvent pénalisant sur le chiffre d'affaire et toujours sur la durée.

ben oui mais tu prêches des convaincuts

je te donne une anecdote

le poste où je suis actuellement est chasse garder d'une petite SSII, depuis 8 ans

il y a 4 ans, elle s'est fait déréférencé du compte ou je suis, et donc à du faire appel à une plus grosse SSII pour continuer la prestation

au final ça donnait : indép => ssii TOTO déréfencé => ssii TITI référencé

cette année, coup de chance, elle est à nouveau référencé et donc on est repassé à du classique indép => ssii TOTO réfencé

on est plein d'indép ici, c'est la folie, tous passent par des SSII et tout le monde se tait car si "on" apprend que tu es indép, tu fais tes valises (le client final ne veut plus d'indép)

that is life !

[patvs]

Je sais bien que tous les confreres partagent ce point de vue. Juste je trouve qu'il ne faut pas hésiter à le dire haut et fort, car c'est néfaste tant pour les entreprises clientes que pour nous.
Il y a parfois des informaticiens salariés à divers niveaux de responsabilité qui se promènent ici.