173 connectés     7 717 missions IT     16 785 CV récents
se connecter | s'inscrire
Tous les Forums Le café de Freelance-info




le PAS : une majorité de francais semble POUR, pourquoi ?


le PAS : une majorité de francais semble POUR, pourquoi ?

  
1 2 3 4 5 6 7 8  suiv
07/09/18 à 14:52
vdaxeis
Freelance
impliqué
Inscrit le 23 Fév 2010
Messages: 286
Bonjour,

ce post n'est pas lié à notre activité de freelance mais plus un avis de votre part qui m'intéresse

Ce post n'a rien de politique car tout bord politique auraient pu mettre en oeuvre cette réforme

depuis le début, je ne comprends pas trop pourquoi, nous français, que l'on soit chômeur, salarié, TNS, retraité, sommes majoritairement POUR cette réforme

Je me suis pourtant assez intéressé aux débats mais rien n'y fait, je ne comprends pas pourquoi nous sommes pour

De la dernière prise de parole de notre premier ministre, j'ai retenu ses 2 seuls arguments qui selon lui est une bonne réforme pour tous les français.

1. cas du retraité qui aurait souffert lors de sa première année de retraite d'une sortie d'argent trop importante pour payer ses impôts

Je ne comprends pas les journalistes qui sont en face de lui ne lui rappelent pas que notre administration nous propose aujourd'hui très facilement de moduler nos mensualisations à la hausse comme à la baisse.

Il est très facile vers le mois d'Octobre d'estimer une mensualisation équitable et 4 clics sur notre espace impôt sont nécessaires et c'est réglé.
Comment nous français pouvons nous avaler de tels arguments idiots ?

2. amélioration de notre trésorerie car arrêt de prélèvement le 15 pour passer à un prélèvement sur salaire (ou rente pour les retraités) en fin de mois

Admettons que cet argument soit intellectuellement valable ( ce que je ne pense pas), le seul but de cette réforme était il donc de décaler de 15 jours nos paiements d'impôt ?
Pourquoi alors ne pas tout simplement décaler de 15 jours les dates de prélèvement de mensualisation de nos impôts au lieu de faire le PAS ?

3. J'en ajouterai un 3ème qui n'a pas été clairement redit mais que nos politiciens nous avancent : le PAS permet de payer nos impots au plus juste

Le point 1. ci dessus le permet tout autant avec plus de précision puisque que l'on était capable d'évaluer une mensualisation future assez précise en prenant en compte les niches fiscales . le PAS ne sait pas le faire

Je ne parlerai pas de toute les contraintes que vont apporter le PAS, je préfère plutôt comprendre (ou essayer de comprendre) pourquoi nous sommes une majorité de français à être pour.

arrivant à une conclusion très rapide que cette réforme ne nous apporte aucun gain, je m'attendais à au moins à une transparence et une explication précise du gain pour l'état.
Si le gain derrière est une meilleure gestion de trésorerie de l'état, alors cela contredit leur argument du point 2 : entre les français et l'état, il ne peut y avoir qu'un gagnant sur la gestion de trésorerie . et c'est sans nul doute l'état.

enfin, je n'ai jamais entendu de simplification administrative et humaine de Bercy qui auraient in fine générer une baisse de dépense de l'état

bref, pourquoi sommes nous pour ?

Voir le profil de l'utilisateur    
07/09/18 à 15:34
Tap
Freelance
Grand Maître
Inscrit le 31 Mai 2013
Messages: 1510
Pour le point 1, vous passez à côté du problème.

Ce n'est pas l'ajustement des mensualités qui pose problème en cas de fluctuation des revenus, c'est le décalage.

Exemple (les chiffres sont bidons, je n'ai pas fait les calculs pour que ca soit cohérent) : Michel gagne 4000€ net mensuels depuis un certain temps. En année X, paye 600€ d'IR par mois.
Michel prend sa retraite à la fin de l'année X. Ses revenus tombent donc à 1200€ par mois de pension de retraite. Il doit quand même payer les impots en année X+1 sur la base de l'année X, soit 600€ par mois la moitié de ses revenus.

Vous allez me dire, il n'avait qu'a mettre l'argent de côté avant. C'est en effet ce qu'il faudrait faire (et ce que je fais personnellement). Mais franchement, quasi personne ne fait ça.

Pourquoi la majorité des français sont pour? Tous les actifs (qui ont donc bénéficié du décalage en ne payant pas d'impot la première année d'activité) vont gagner 1 an d'IR avec l'année blanche. Pas la peine de chercher plus loin.

Voir le profil de l'utilisateur    
07/09/18 à 15:42
François1
Freelance
Grand Maître
Inscrit le 04 Avr 2008
Messages: 2320
Bonjour,

Question intéressante. Wink Voici mon point de vue:

vdaxeis a écrit:

Il est très facile vers le mois d'Octobre d'estimer une mensualisation équitable et 4 clics sur notre espace impôt sont nécessaires et c'est réglé.
Comment nous français pouvons nous avaler de tels arguments idiots ?


Tout le monde n'a pas internet et tout le monde ne sait pas comment fonctionne la modulation.

vdaxeis a écrit:

Pourquoi alors ne pas tout simplement décaler de 15 jours les dates de prélèvement de mensualisation de nos impôts au lieu de faire le PAS ?


Oui, la mensualisation et le décalage de 15 jours apporteraient des améliorations mais, pas autant que le PAS. Voir plus bas.

vdaxeis a écrit:

Si le gain derrière est une meilleure gestion de trésorerie de l'état, alors cela contredit leur argument du point 2 : entre les français et l'état, il ne peut y avoir qu'un gagnant sur la gestion de trésorerie . et c'est sans nul doute l'état.


Si l'Etat est gagnant, c'est que le contribuable l'est. CQFD. Wink


vdaxeis a écrit:

enfin, je n'ai jamais entendu de simplification administrative et humaine de Bercy qui auraient in fine générer une baisse de dépense de l'état


Vous n'avez pas dû bien écouter les syndicats des services fiscaux... Bien sûr que le PAS aboutit à une simplification administrative et à une réduction des coûts.

vdaxeis a écrit:

bref, pourquoi sommes nous pour ?


Pour tout ce que j'ai écrit plus haut !

Concernant les indépendants comme nous, artisans, commerçants, professions libérales, ça ne changera pas grand chose. Nous sommes déjà habitués à gérer et à moduler le paiement de nos impôts.

Mais honnêtement, si on dit aux Anglais, aux Allemands, aux Espagnols: "Voilà, maintenant vous ne paierez plus vos impôts au fur et à mesure, mais vous remplirez un document chaque printemps pour déclarer vos revenus de l'année précédente et les vous paierez l'année suivante. Vous êtes pour ?". A votre avis quelle sera leur réponse ?

--
François

Voir le profil de l'utilisateur    
07/09/18 à 19:06
vdaxeis
Freelance
impliqué
Inscrit le 23 Fév 2010
Messages: 286
merci Tap et François pour vos réponses

@Tap
je pense que vous avez lu trop vite ou pas compris mon point 1,
Very Happy

La solution à adopter avec notre système actuel est tout simplement de diminuer votre mensualisation en fin d'année N pour ne pas être pris sous la gorge en N+1
Dans votre bel exemple, Michel a tout à fait le droit de changer sa mensualisation en fin d'année N pour la passer à 300€ /mois . et ainsi , ne pas payer 600€/mois d'impot par mois alors qu'il n'en gagne que 1200€ : l'administration nous le permet déjà pour éviter ce genre de cas !


Est ce plus clair ?

@François
la réponse "tout le monde n'a pas internet" n'est pas recevable
presque tout le monde est déjà contraint de faire sa déclaration sur internet.
l'administration nous a déjà communiqué depuis longtemps que si des personnes n'ont pas Internet, elles doivent se rendre dans un centre d'imposition

Ce n'est pas Internet qui vous bloque d'aller voir votre centre des impositions pour ajuster votre mensualité ou même demander un plan d'étalement s'il est trop tard.

"si l'état est gagnant, le contribuable l'est"
euh.. comment dire... j'attendais une démonstration un peu plus étayée
Laughing

"Vous n'avez pas dû bien écouter les syndicats des services fiscaux... Bien sûr que le PAS aboutit à une simplification administrative et à une réduction des coûts"

et heureusement !!! on ne va pas transferer la collecte d'impôt à des tiers comme employeurs, caisse de retraite etc etc pour ne pas simplifier


je ne vois pas où est le problème d'annoncer des réductions de moyens ou d'effectif si votre réforme a déporté une charge de travail

ce que j'attend de nos gouvernements et qu'ils expliquent ce qu'ils font et pourquoi ils le font. et j'ai rien entendu, ou alors je dormais.

"Concernant les indépendants comme nous, artisans, commerçants, professions libérales, ça ne changera pas grand chose. Nous sommes déjà habitués à gérer et à moduler le paiement de nos impôts"
J'ai utilisé le mot nous pour désigner les français, pas les TNS.

Je reste persuadé que cette réforme ne change rien (et au moins compliquera pour les 3 premières années) pour tout le monde . et tout ça, sans que l'on n'ait eu d'explication sur l'objectif

Voir le profil de l'utilisateur    
07/09/18 à 19:44
Tap
Freelance
Grand Maître
Inscrit le 31 Mai 2013
Messages: 1510
vdaxeis a écrit:

Dans votre bel exemple, Michel a tout à fait le droit de changer sa mensualisation en fin d'année N pour la passer à 300€ /mois . et ainsi , ne pas payer 600€/mois d'impot par mois alors qu'il n'en gagne que 1200€ : l'administration nous le permet déjà pour éviter ce genre de cas !


Non, vous faites erreur.

Dans le système actuel, la base de calcul de l'IR de Michel pour l'année N+1 sera l'année N. Année où il gagnait toujours ses 4000€ nets.

Par conséquent, il devrait pour l'année N : 600 * 12 = 7200€ d'Impôts

Si il diminue sa mensualisation, il va payer 300 x 10 = 3000€ jusqu'à octobre et en novembre / decembre le fisc lui réclamera les 4200€ d'impôts manquants

(avec au passage 10% de pénalités car il aura baissé son prélèvement mensuel en faisant une erreur de + de 20% Surprised)

Voir le profil de l'utilisateur    
07/09/18 à 20:07
CORDIA
Freelance
impliqué
Inscrit le 22 Oct 2006
Messages: 175
Personnellement je suis stupéfié par le nombre de personnes qui ne comprenne pas l'intérêt de l'année blanche.

J'en rencontre ici, au boulot....

Et comme dit Marc Fiorentino, pour ceux qui ne comprenne pas le fonctionnement de l'année blanche, j'ai arrêté d'essayer de leur expliquer.


Sinon je suis en position parfaite, 2018 sera mon année record depuis 20 ans et égalant l'année 2015 qui avait été au pic.
Une somme de stratégie et de coup de chance
Very Happy

Voir le profil de l'utilisateur    
07/09/18 à 20:10
CORDIA
Freelance
impliqué
Inscrit le 22 Oct 2006
Messages: 175
En complément de message précédent, je suis très heureux des gains d'impôts que je vais faire mais concernant la réforme, je la trouve sans intérêt : il aurait été beaucoup plus de mensualiser l'ensemble des contribuable en maintenant le décalage d'une année, qui franchement n'est pas une catastrophe loin de là.....

Voir le profil de l'utilisateur    
07/09/18 à 20:21
Tap
Freelance
Grand Maître
Inscrit le 31 Mai 2013
Messages: 1510
Elle est sans intérêt pour les contribuables (hormis l'année blanche et l'histoire décalage a la retraite / décès, qui simplifie quand même beaucoup de choses).

Par contre pour l'état, c'est très très bien :
- Transfert du recouvrement du trésor public vers les entreprises : moins de flux de tréso à gérer / réduction des frais de recouvrement pour l'état
- Garantie du recouvrement : une entreprise va payer (sinon elle va se prendre l'enfer) alors qu'un particulier qui doit une somme faible d'impôts et qui ne paye pas, sera rarement redressé car cela coûte plus cher à recouvrer que ce que ça rapporte. L'excuse "je ne peux pas payer mes impôts, je viens d'acheter une voiture / ma robe de marié / un iphone" ne sera plus possible! (pour la robe de marié, c'est du vécu par mon épouse qui était agent des impôts Smile)

Cela ouvre aussi la possibilité technique (a condition d'avoir la volonté politique) de rendre l'IR universel (quitte à le rendre symbolique pour les faibles revenus). Aujourd'hui 50% des français ne sont pas imposables pour rappel... mais la on est dans la fiction Smile

Voir le profil de l'utilisateur    
07/09/18 à 21:28
CORDIA
Freelance
impliqué
Inscrit le 22 Oct 2006
Messages: 175
N'oubliez pas l'objectif final : mutualiser la CSG et l'IR....
Et de fait, rendre la CSG indexé sur le revenu.

Bref gagner encore un peu plus dans l'injustice fiscale

Voir le profil de l'utilisateur    
07/09/18 à 21:45
François1
Freelance
Grand Maître
Inscrit le 04 Avr 2008
Messages: 2320
Tap a écrit:

Par contre pour l'état, c'est très très bien


Donc, en France, lorsqu'on considère que c'est très très bien pour l'Etat ça veut dire que c'est perdant pour le citoyen ?

--
François

Voir le profil de l'utilisateur    

1 2 3 4 5 6 7 8  suiv
Répondre au sujet
Recruteurs
Accès via Turnover-it :
CVthèque & publication
Nous contacter
Par formulaire
AGSI SAS
75 Rue de Lourmel
75015 PARIS
logo freelance-info.fr
2018 © Copyright AGSI SAS
Conditions d'utilisation